0050的被動管理持股，是否影響了成分股漲跌？ 以台積電為限

0050的被動管理持股，是否影響了成分股漲跌？

以台積電為限。

0050基金規模達到四百多億，故即使是持股1%的變動，也牽扯到數億資金(實際多寡要看個股股價)，而這些資金投入或出是否會影響該成分股股價漲跌呢？

因為0050是被動管理的方式，所以能在其作調整之前，就預測出會做怎樣的調整，那如果調整時會讓股價產生影響，不正是一個機會嗎？也正因為被動管理，所以基金一定得乖乖執行能被預測的調整，預測到的幾乎就是真實情形。

追蹤市值為持股比的方式，是一種「助動劑」。因為市值為股價乘上股數，股數變化：發股票、增資、減資、庫藏股等不是經常發生，所以市值的變化與股價較有直接關聯。股價漲，市值漲，市值佔比更多(相對其他都沒有漲那麼多)，所以買進該股票，正是「追高殺低」的模式。

台積電是這近年來市值成長最多的公司，在0050持股比從2011年15%到現在35%，成長明顯，所以以台積電做為觀察，直覺上比較能看出是否被動管理會對股價有所影響。

JN以三種日期「調整日」、「會議發生日」、「資料日」當天的台積電成交資訊。當季0050的台積電持股比增減，在這此三種日期，是否跟漲跌與走勢有相關聯。

分析結果：沒有影響。

分析方式說明 

調整日，是指臺灣50指數調整成分股的生效日，在三、六、九、十二月的第三個星期五後的星期一。

會議發生日，是指臺灣50指數調整成分股的會議日，在三、六、九、十二月的第一個星期五。

資料日，是指臺灣50指數調整成分股的所用參考資訊之日期，為生效日的四周前的星期一。

若調整日當日行情與持股比增減有關聯，可以想到的是被動管理影響了持股。而資料日則是能最早能被準確預估調整情形之日，若隔日行情有被影響，則能想到是被動管理所帶來效益早已被反應了。呃，至於會議發生日，JN倒是沒有想到能做甚麼解釋，就純粹看看罷了。

衡量相關性的方法，持股比增減與漲跌同向在總季度之比例，如果在50%左右就沒有太多相關性，離50%越遠則相關性越大。

時間範圍從2011年到2018年Q1，每年一共4次調整，故本分析紀錄29次調整。

相關性(幅度)	評等
<= 5%	無
<= 10%	微
<= 20%	低
<= 40%	中
< 50%	高

在「走勢」方面，三種日期都沒有明顯的相關性，所以推論被動管理持股不會影響走勢。

在「漲跌」方面，唯有「資料日」的相關性，有隨著持股比增減的程度變大，而有提升。但是樣本數不多，也極有可能只是偶然。

結論

若只拿三者互相比較，能夠得出「被動管理持股」帶來的衝擊較容易在資料日隔日就被反應，這符合效率市場中的半強式。然而，被動管理持股實質操作影響只在調整日之後出現，但以調整日當天來看，持股比增減不論跟漲跌還是走勢都無關，所以本次分析的結果，就是沒有影響。 

本次分析之缺陷處

1.      持股比增減並非是「預估」的，所以也代表不是領先得知持股比變化。

2.      持股比並非投資金額，持股比增減無法代表較實質的影響力。

3.      持股調整的過程未必局限於一天內完成。

4.      基金規模是不斷成長的，早期與後期1%的影響力有所不同。

後記

本次的分析動機，是想利用ETF的被動選股造成的影響，做對應的操作獲利。我們能夠瞭解ETF的操作模式，所以也能預測ETF將會如何操作。如果ETF的操作會帶給市場的影響到達一定程度，這將會是一個套利的機會。

不過結果是，沒有影響。0050已經是有四百多億規模的基金，但是卻無法造成明顯的影響，所以利用ETF被動選股進行操作，也不是穩當的策略。臺灣更大規模的基金，有00632R，臺灣50反1，在今年四月底，基金規模約570億台幣。00632R的規模也沒有大過0050多少，所以好像也不用再做00632R的被動持股衝擊。

最近看了別人的操作文，使用了技術分析，抓高低點，然後創造很好的報酬。JN再次深刻認知到為何自己不重視這些，因為JN屬於「基本分析」派的。不論要賺價差還是股息，JN認為，只有基本分析是才是關鍵的，具有後續走勢的相關性。其他的甚麼如黃金交叉、死亡交叉都沒有相關性，也就是技術分析是無法支持預期的走勢。

並不是技術分析就該被唾棄，如果掌握一些小技巧，就能讓策略從小賺變大賺，從小賠變持平。在除權息日隔日買進股票，就是一個小技巧。然而，技巧能改善的，最多也只是一部份的策略體質。要是本身拿捏策略就不佳，再多再好的技巧都救不回來悽慘的損益。

JN提倡不看重那些技術分析還是甚麼理論，是希望不要顧彼，就忘記了基本分析的重要性。基本分析做得好，策略的基本體質強，再運用一些技巧改善，錦上添花，這樣才是最有可能穩健成長的方法。